Нераспространённое и распространённое предложения

[rusjaz]

Здравствуйте. В учебниках и на просторах интернета распространены три постулата:
1) все предложения делятся на распространённые и нераспространённые;
2) нераспространённые содержат ТОЛЬКО главные члены предложения;
3) распространённые кроме главных содержат еще и второстепенные члены.

Легко определить, что:
1) "Маша спит." - нераспространённое предложение.
2) "Маша спит на кровати." - распространённое предложение.

А как быть с предложениями, которые содержат не только главные члены, но не содержат второстепенных? Например:
1) К счастью, Маша спит.
2) - Маша спит?
- Нет.

! Предложение "К счастью, Маша спит." содержит не только подлежащее и сказуемое, но и "к счастью", значит не является нераспространённым.
! "К счастью" не является членом предложения, а значит, в этом предложении нет второстепенных членов, т.е. это предложение нельзя назвать распространённым.
! Нет никаких указаний, что кроме распространённых и нераспространённых есть еще какие-нибудь "полураспространённые", "частично распространённые" или бог его еще знает какие виды.
Тогда какое это предложение?!!

С предложением "Нет." еще интереснее. В нем и главных-то членов не наблюдается. Какое оно?

Другими словами, вопрос: каким по распространённости будет предложение, в котором есть не только главные члены, но при этом нет второстепенных?

P.S. Сразу оговорюсь, я - математик. Определения понимаю достаточно дословно. В определениях нераспространённого предложения (смотрела кучу вариантов по учебникам и интернету) чаще всего встречается вариант, утверждающий, что нераспространённое предложение содерит ТОЛЬКО ГЛАВНЫЕ ЧЛЕНЫ. Внимание! Определение в таком виде дословно гласит, что должны быть только главные члены и НИЧЕГО больше. О "не-членах" ни слова. Если бы определение было сформулировано, например, "Нераспространённое предложение - это предложение, не содержащее второстепенных членов" или "Нераспространенное предложение - это предложение, в составе которого есть только главные члены", т.е. оговаривало бы, что мы рассматриваем не все слова в предожении, а только те, которые являются членами предложения, вопрос вставных конструкций даже не поднимался бы. Все было бы четко и предельно ясно. Возможно, математики и филологи немного отличаются структурой мышления, и мы с языковедами несколько по-разному воспринимаем смысл приведенных выше определений.