Я вообще-то очень добрый. Я хочу в саду сидеть, чтобы упитанные, тугие кролики вокруг скакали, гладить их хочу и кормить… А судьба так все поворачивает, что вокруг мудаки, мудаки, мудаки и никаких кроликов! (с)
А я тут снова с синтаксисом.
Помогите, пожалуйста, разобраться, как понять точно, когда глагол "быть" полнозначный, а когда - связка.
Предложения, где надо определить:
1. Было уже половина десятого.
2. Отец мой был обойщик и драпировщик.
3. Было нечто очень жуткое, угнетающее в безмолвном движении тысяч серых фигур.
4. Ах, Лиза, как бы мы могли быть счастливы.
И вопрос на засыпку: Какие типы сказуемого? В первом, я так понимаю, ПГС и "быть" полнозначное, да? Где можно найти точный алгоритм определения?
Спасибо заранее!
Помогите, пожалуйста, разобраться, как понять точно, когда глагол "быть" полнозначный, а когда - связка.
Предложения, где надо определить:
1. Было уже половина десятого.
2. Отец мой был обойщик и драпировщик.
3. Было нечто очень жуткое, угнетающее в безмолвном движении тысяч серых фигур.
4. Ах, Лиза, как бы мы могли быть счастливы.
И вопрос на засыпку: Какие типы сказуемого? В первом, я так понимаю, ПГС и "быть" полнозначное, да? Где можно найти точный алгоритм определения?
Спасибо заранее!
-
-
11.10.2013 в 20:441. Было уже половина десятого.
в подобных случаях АГ-80 говорит о неразграничении знаменательного и служебного лексического значений в глаголе "быть". Но да, простое глагольное.
2. Отец мой был обойщик и драпировщик.
Cвязка, составное именное сказуемое.
3. Было нечто очень жуткое, угнетающее в безмолвном движении тысяч серых фигур.
Знаменательный глагол, простое глагольное (нечто было, нечто есть).
4. Ах, Лиза, как бы мы могли быть счастливы.
Связка, составное именное сказуемое.