[orsana_v]

Здравствуйте. У меня вопрос, который меня мучает уже очень давно. И связан он с прямой речью, диалогами.
Я знаю правила постановки знаков препинания в прямой речи, но в каких случаях используется именно такая конструкция?
- Прямая речь. - Слова автора.
Именно точка и с большой буквы. Пример:
— <...> Специалисты не могут объяснить, почему совы решили изменить свой распорядок дня. — Тут диктор позволил себе ухмыльнуться. — Очень загадочно.
Или вот:
— О, конечно. — Мистер Дурсль ощутил, как екнуло сердце. — Я с тобой полностью согласен.
Взяты примеры из Гарри Поттера издательства РОСМЭН.
Объясните, пожалуйста. Так часто приходится с этим сталкиваться.

Comments

[a-s-k-a]

Тоже сталкиваюсь с этим часто и присоединяюсь к вопросу. У Ольги Громыко постоянно встречаются такие конструкции. У меня впечатление, что в классической литературе прошлого если такие конструкции и были, то очень мало. Там было так:
- Речь персонажа.
Слова автора про других персонажей с новой строки.
- Речь персонажа.

По идее, приведенная в топике конструкция соответствует правилам, но очень непривычно ее видеть. Непривычно. Раньше так не писали.

[Chukcha2]

Я где-то видела пояснение, что такое оформление допустимо, если слова автора не относятся напрямую к высказыванию персонажа.
То есть
- Я хочу есть, - сказал он. - И голова болит.

Но
- Я хочу есть. - Он отвернулся к окну. - И голова болит.

Где видела не помню. Ссылку дать не могу. ИМХО, это новояз.

[missgreed]

Тургенев, отцы и дети.

-- Да, да, ужинать давайте, ужинать поскорее. -- Николай Петрович без всякой видимой причины потопал ногами. -- Вот кстати и Прокофьич.
И запятые около "кстати" не ставит, паразит)))

[PastNow]

По-моему, так это банальная неграмотность, потому что из курса синтаксиса я абсолютно точно помню, что точка после слов автора в данном случае ставиться не может ни при каких обстоятельствах.
Громыко не показатель, у неё вообще полно синтаксических ошибок, в том числе простейших.
Хотя я бы в принципе современные издательства и литературу эталоном грамотности не считала. Особенно переводы, там даже с построением предложений часто беда Тиражи огромные, наименований горы, проверять некогда. "Не учебник же" (с) с просторов вконтактика
Грамотно написанные книги, конечно, есть. Просто тексты с ошибками попадаются очень часто, и выцепить их может даже школьник.

Была уверена, что видела эту конструкцию у Розенталя, но сейчас в онлайн версии его справочника не смогла найти.
Такое оформление возможно, если авторская речь - это просто комментарий, а не подводка к прямой.
Вот так, на мой взгляд, нехорошо:
- Трампампам. - Он сказал/воскликнул/взвизгнул/простонал/взвыл/прохрипел. - Трампапам!

missgreed,

И запятые около "кстати" не ставит, паразит)))

Может, это у него наречие? Хотя ни на "вовремя", ни на "пользуясь случаем" тут не тянет))

[missgreed]

Fair Skaya, да не судите ж строго)

Тургенев, оттуда же. Кусочек побольше, чтобы стало ясно - знаки препинания автор ставить все-таки умеет:
Базаров надменно выпрямился.
-- Я ничьих мнений не разделяю: я имею свои.
-- Долой авторитеты! -- закричал Ситников, обрадовавшись случаю резко выразиться в присутствии человека, перед которым раболепствовал.
-- Но сам Маколей, -- начала было Кукшина.
-- Долой Маколея! -- загремел Ситников. -- Вы заступаетесь за этих бабенок?
-- Не за бабенок, а за права женщин, которые я поклялась защищать до последней капли крови.
-- Долой! -- Но тут Ситников остановился. -- Да я их не отрицаю, -- промолвил он.
-- Нет, я вижу, вы славянофил!
-- Нет, я не славянофил, хотя, конечно...
-- Нет, нет, нет! Вы славянофил. Вы последователь Домостроя. Вам бы плетку в руки!
-- Плетка дело доброе, -- заметил Базаров, -- только мы вот добрались до последней капли...

Толстой, "Война и Мир".
-- Ну так что же?
-- Да, так она любит меня и тебя. -- Наташа вдруг покраснела, -- ну ты
помнишь, перед отъездом... Так она говорит, что ты это всё забудь... Она
сказала: я буду любить его всегда, а он пускай будет свободен. Ведь правда,
что это отлично, благородно! -- Да, да? очень благородно? да? -- спрашивала
Наташа так серьезно и взволнованно, что видно было, что то, что она
говорила теперь, она прежде говорила со слезами.
Ростов задумался.

"Холстомер".
Когда меня проваживали, за мной ходила толпа. И человек пять предлагали князю тысячи. Он только смеялся, показывая свои белые зубы.
-- Нет, -- говорил он, -- то не лошадь, а друг, горы золота не возьму. До свиданья, господа, -- расстегнул полость, сел.
-- На Стожинку! -- Это была квартира его любовницы. И мы полетели. Это был наш последний счастливый день.
Мы приехали к ней. Он называл ее своею. А она полюбила другого и уехала с ним. Он узнал это у нее на квартире. Было пять часов, и он, не отпрягая меня, поехал за ней.

Простите, что многословно, но какой же это новояз, помилуйте)))

Fumus, простите, я иронизировала))))

[Tangerines]

fictionbook.ru/author/ditmar_yelyashevich_rozen...
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы...

missgreed, а я попалась)))

[missgreed]

Fumus,
Сейчас вообще многие правила мутируют непонятно во что. Да и это по нашим временам нормально - не знать, что и как пишут классики.

Tangerines, спасибо, я сохранила себе в закладках)))

[Котопакси из Токелау]

Fumus,
Он здесь их правильно не ставит. То есть Прокофьич оказался в нужное время в нужном месте - именно "вовремя". Хотя, наверное, можно расценить и как вводное: в данном случае зависит от намерений автора.

Fair Skaya,

По-моему, так это банальная неграмотность, потому что из курса синтаксиса я абсолютно точно помню, что точка после слов автора в данном случае ставиться не может ни при каких обстоятельствах.

Из школьного курса синтаксиса?

[PastNow]

missgreed, ага, меня всегда это интересовало. Но в школе, увы, все знаки, идущие в разрез с привычными правилами, называли авторскими и иначе не объясняли =/ А, нет, было ещё одно объяснение: устаревшие правила.
Пример из "Холстомера" ни к чему, там всё стандартно.
Просто мне когда-то было трудно запомнить все знаки при прямой речи (и ещё в БСП), в итоге выучила так, что въелось намертво. И вот такого примера ни разу не видела, поэтому всегда казалось, что либо устаревшее (как у классиков), либо неграмотность.
Выходит, такое правило где-то прописано?

[PastNow]

Котопакси из Токелау, ага. Розенталя я по собственному желанию читала. В университете посчитали, что русский мы и так знаем на достаточном уровне, и его, в отличие от истории или базовых знаний английского, напоминать не надо. Хотя лингвисты, вроде как.

[a-s-k-a]

missgreed, спасибо за цитатки. Но вот тут вообще странно, вы не находите? Никаким правилам не соответствует:

-- Да, так она любит меня и тебя. -- Наташа вдруг покраснела, -- ну ты помнишь, перед отъездом...

Должна же быть точка и прописная буква?
И тут:

-- Нет, -- говорил он, -- то не лошадь, а друг, горы золота не возьму. До свиданья, господа, -- расстегнул полость, сел.

"Расстегнул", "сел" - это не описание прямой речи, по идее, должны быть точка после прямой речи и с прописной буквы, разве не так? Или прецедент у классика определяет правило?

[missgreed]

Fair Skaya, правило из Холстомера, тьфу ты, пример - тоже из таких нетривиальных использований точки) И именно такое предложение указано в примере из правила по ссылке Tangerines. Там - – Скорей, загорелась школа! – И он побежал по домам будить людей.

Ссылка дубль два: http://fictionbook.ru/author/ditmar_yelyashevich_rozental/spravochnik_po_russkomu_yaziyku_punktuaciya/read_online.html?page=17
Кажется, неплохой справочник)))

Но в школе, увы, все знаки, идущие в разрез с привычными правилами, называли авторскими и иначе не объясняли

Я тоже всегда так говорю, когда мне лень искать правило
устаревшие правила
Одно из двух, или устаревшие, или новояз. Хотя 1) все новое - это хорошо забытое старое и 2) все украдено до нас))))

Котопакси из Токелау, обожаю Тургенева)))
А в школе, может, и вправду ограничиваются стандартными правилами. И про точку в конце просто не говорят, чтобы не смущать неокрепшие умы. Дай бог род кофе запомнить... Кстати, какого он/оно теперь рода?

[PastNow]

Tangerines, вы не то правило смотрите.
3. Если на месте разрыва прямой речи авторскими словами должна была бы стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы: «Я ни с кем и ни с нем не связан, – напомнил он о себе. – Действительность мне враждебна» (М.Г.); «Искалечить вы меня хотите, Леночка, – покачал головой Воропаев. – Ну, разве мне дойти?» (Павл.)

[Tangerines]

a-s-k-a, прецеденты у классиков не определяют вообще ничего.
"Розентальский" русский язык в обратную сторону натягивается не везде )

-- Да, так она любит меня и тебя. -- Наташа вдруг покраснела, -- ну ты помнишь, перед отъездом...
Должна же быть точка и прописная буква?

не обязательно. www.evartist.narod.ru/text1/52.htm §121

[PastNow]

missgreed,

А в школе, может, и вправду ограничиваются стандартными правилами. И про точку в конце просто не говорят, чтобы не смущать неокрепшие умы. Дай бог род кофе запомнить...

Да не скажите.

[Tangerines]

Fair Skaya, korrektor-ru.livejournal.com/602663.html

[Котопакси из Токелау]

Fair Skaya, просто школьный курс ограничивается самыми необходимыми правилами, при этом, естественно, структура синтаксических конструкций изучается поверхностно.
То есть вот эта вот пунктуация, смущающая вас, очевидна для профессионального корректора или редактора с хорошим филологическим образованием. Настолько очевидна, что этот случай до сих пор толком не рассматривается в справочниках. Только у Розенталя мельком. И напрасно.

[missgreed]

a-s-k-a, а -- Да, да? очень благородно? да? вас вообще никак не смутило?)

Я давала цитаты не для того, чтобы прецендент у классика определил правило, а отвечая на слова о новоязе и современных издательствах. Правило существует само по себе, и не только два классика его использовали)

Fair Skaya,

Да не скажите.

Не обижайтесь, я не имела в виду никого и ничего конкретного)

Котопакси из Токелау, этот случай до сих пор толком не рассматривается в справочниках. Только у Розенталя мельком. И напрасно.
Кажется, я где-то натыкалась, кроме как в Розентале, но где - не помню(((

[PastNow]

Tangerines, спасибо за ссылку. Разницу увидела.

Котопакси из Токелау,

То есть вот эта вот пунктуация, смущающая вас, очевидна для профессионального корректора или редактора с хорошим филологическим образованием. Настолько очевидна, что этот случай до сих пор толком не рассматривается в справочниках. Только у Розенталя мельком. И напрасно.

Так вот где собака зарыта. Напрасно, согласна. Благодаря дискуссии, данной Tangerines, не могу теперь понять, почему этот случай не дают с остальными. Если объяснить, в чём различие, понятно же.
Можно спросить не совсем по теме, какие есть хорошие пособия по синтаксису, где всё подробно рассматривается? Включая подобные "мелочи". Их вообще много?

missgreed, ок, без обид.

[a-s-k-a]

Tangerines

-- Да, так она любит меня и тебя. -- Наташа вдруг покраснела, -- ну ты помнишь, перед отъездом... Должна же быть точка и прописная буква?
не обязательно. www.evartist.narod.ru/text1/52.htm §121

Ну и где там сказано, что не обязательно? "3. Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов)."
"5. Если на месте разрыва прямой речи должно было стоять многоточие, то оно сохраняется перед авторскими словами и после него ставится тире; после слов автора ставятся или запятая и тире (если вторая часть прямой речи не образует самостоятельного предложения), или точка и тире (если вторая часть представляет собой новое предложение); в первом случае вторая часть начинается со строчной буквы, во втором – с прописной. Например: «Не надо... – сказал Вершинин, – не надо, парень!» (Вс. Иванов); «Обожди... – сказал Морозно угрюмо. – Давай письмо...» (Фадеев)."
В приведенной цитате про Наташу ведь не многоточие. Да и вообще ясно, что у Наташи новое предложение.

missgreed

а -- Да, да? очень благородно? да? вас вообще никак не смутило?)

Да, пропустила. Сама так часто пишу в разговорной речи в инете, глаз замылился. Честно говоря, не знаю, какие правила действуют в данном случае.

[Котопакси из Токелау]

missgreed,

Дай бог род кофе запомнить... Кстати, какого он/оно теперь рода?

В разговороной речи допустимо употреблять в среднем и мужском. Что, в общем, закономерно. Со временем, возможно, мужской род окончательно устареет.

Кажется, я где-то натыкалась, кроме как в Розентале, но где - не помню(((

У Лопатина вроде бы нет.

Fair Skaya,

Можно спросить не совсем по теме, какие есть хорошие пособия по синтаксису, где всё подробно рассматривается? Включая подобные "мелочи". Их вообще много?

Одного или даже двух таких пособий нет. Дело в том, что грамматисты, как правило, не уделяют внимания пунктуации, а концентрируются на чистом синтаксисе. В то же время специалисты по пунктуации обычно не углубляются в описание синтаксических тонкостей.
Поэтому приходится сочетать тех же Розенталя и Лопатина с академической грамматикой 80-го года и хорошим вузовским учебником (мне с практической точки зрения больше всего нравится "Синтаксис современного русского языка" Валгиной).

[PastNow]

Котопакси из Токелау, спасибо! Буду знать теперь.
А то в будущем хочу работать письменным переводчиком худ.текстов больше всего, и делать ошибки как-то нет желания.

[Котопакси из Токелау]

Fair Skaya, удачи. )